Casi 30 empresas afinan el concepto de industria europea de defensa, sin los franceses

Cerca de 30 empresas de defensa de la UE participaron en la definición de quiénes podrían acceder a los fondos comunitarios del Programa Europeo de Defensa (PDE), excluyendo la presión de la industria francesa en favor de criterios más estrictos.

En un documento de posición enviado esta semana a los Estados miembros y firmado por varios miembros de la Asociación Europea de Industrias de Defensa (ASD), empresas como Leonardo, Saab, PGZ, Rheinmetall, Kongsberg y Patria creen que los fondos de la UE deben destinarse a las empresas que tienen el control sobre los equipos producidos, pero dejan espacio para que los fondos se destinen a productos que contengan componentes no comunitarios.

Ambos criterios serán complementarios.

Entre los firmantes no hay ninguna empresa exclusivamente francesa, ya que MBDA, KNDS y Airbus son empresas europeas.

Las empresas francesas, como Arquus, Safran, Thalès y Dassault, no firmaron porque habrían preferido exigir criterios de elegibilidad más estrictos sobre la proporción de contenido no comunitario en la fabricación o adquisición de productos subvencionados, según varias personas que participaron en la redacción de la posición común.

El resultado de estas largas negociaciones entre industrias de todo el continente pone de manifiesto la dificultad de los Estados miembros para ponerse de acuerdo sobre los detalles del plan meses después de su presentación en marzo.

También refleja la delicada división existente entre los países de la UE, sometidos a duras negociaciones.

65% Componentes de la UE

Uno de los dos criterios de elegibilidad para que cualquier empresa reciba financiación de la UE debe ser la proporción de contenido de la UE o de componentes de terceros países que figuren en el producto, tanto si los fondos se destinan a apoyar la adquisición conjunta como la capacidad de producción, escriben los autores.

Por ejemplo, sostienen que el 80% de los equipos financiados con subvenciones de la UE deben tener «contenido de la UE», presionando para que se fije un tope elevado. Sostuvieron que era necesario elevar al máximo el nivel de ambición, aunque sabían que era improbable que contara con el apoyo de la mayoría de los países de la UE o del Parlamento Europeo en el curso de las negociaciones.

El documento de posición final fija ese tope en el 65%, similar al que parecen aceptar los Estados miembros (excepto los franceses). También figura en la versión final de EDIRPA, el fondo de apoyo a la adquisición conjunta de productos críticos de defensa para los países de la UE.

«Al mismo tiempo, no debe excluirse la posibilidad de bonificaciones para los índices de contenido de la UE que superen el umbral o incentivos para alcanzarlo», escriben. Esta opción no figura en el proyecto de texto de la Comisión.

Sin embargo, no definen qué se entiende por «contenido de la UE». En el Reglamento EDIRPA, el texto de referencia para el sistema de contratación conjunta del EDIP, el límite máximo se refiere al «valor» de los componentes, sin ninguna metodología para calcular ese valor.

A falta de más claridad, los firmantes del documento de posición escriben que «una metodología común sólida, transparente y vinculante para calcular el índice de contenido de la UE de los productos de defensa es crucial para garantizar la igualdad de condiciones»

Derecho a modificar los equipos y a utilizarlos en Europa

La industria también menciona un segundo criterio de elegibilidad: el novedoso concepto de «autoridad de diseño», que daría una primera definición de empresa europea o de la UE.

La definen como «una entidad elegible que tiene plena capacidad para decidir, sin restricciones, sobre la definición, adaptación, integración y evolución del producto» (como tanques, municiones, sistemas de defensa aérea).

Debe «estar en la Unión o en un país asociado» (por ejemplo, Noruega, Ucrania), escriben, y «no debe estar sujeta a restricciones por parte de terceros países no asociados o entidades de terceros países que limiten la capacidad de cualquier Estado miembro o país asociado para utilizarla».

Este criterio es considerado especialmente importante por casi toda la industria y los países de la UE, incluidos los franceses.

La guerra de Ucrania ha puesto de manifiesto lo crucial que es para las empresas poder aplicar modificaciones a los equipos para adaptarlos a las necesidades de los usuarios de forma rápida y sencilla. También ha puesto de manifiesto que el derecho de cada gobierno a utilizar armas es un asunto muy político.

Los criterios de elegibilidad son tradicionalmente una parte difícil de los debates, ya que cada país tiene una cultura diferente a la hora de comprar dentro o fuera de la UE.

El viernes 27 de septiembre, los expertos de los Estados miembros proseguirán las negociaciones sobre el proyecto de texto, y el miércoles 2 de octubre los embajadores examinarán el resultado de las negociaciones de los expertos.

A pesar de que las negociaciones han concluido en los dos primeros capítulos del reglamento, incluidos los criterios de elegibilidad, existe un entendimiento general de que ningún acuerdo será definitivo hasta que se haya revisado todo el texto, según informó Euractiv.

[Editado por Alice Taylor-Braçe]