¿Qué pasaría si se activara la cláusula de defensa mutua de la UE?
La amenaza del presidente estadounidense, Donald Trump, de arrebatar Groenlandia a su aliado de la OTAN, Dinamarca, ha generado múltiples llamamientos en la UE a favor de reactivar la cláusula de defensa del bloque, el artículo 42.7 de los tratados europeos, algo sobre lo cual muy pocos en Bruselas habían reflexionado. El comisario europeo de Defensa, Andrius Kubilius, lleva mucho tiempo presionando para que se defina con mayor exactitud el contenido y propósito de ese artículo.
Bruselas (Euractiv.com) – La confianza de la Unión Europea (UE) en el compromiso de Washington con la OTAN está en entredicho, y ha puesto nuevamente en el foco de atención una posible revisión de la cláusula de defensa mutua del bloque europeo.
La amenaza del presidente estadounidense, Donald Trump, de arrebatar Groenlandia a su aliado de la OTAN, Dinamarca, ha generado múltiples llamamientos en la UE a favor de reactivar la cláusula de defensa del bloque, el artículo 42.7 de los tratados europeos, algo sobre lo cual muy pocos en Bruselas habían reflexionado.
«El incidente de Groenlandia cambió la forma de pensar sobre el artículo 5 de la OTAN y la fiabilidad de Estados Unidos. Por lo tanto, tenemos nuestra propia cláusula de solidaridad que no se ha puesto en práctica», afirma Klaus Welle, un veterano de Bruselas tras sus 14 años de secretario general del Parlamento Europeo.
La Unión Europea aprobó el artículo 42.7 a mediados de la década de 2000, pero hasta la fecha solo se ha activado una vez. Aunque ese artículo exige a los países de la UE que presten ayuda inmediata a otros miembros del bloque que lo necesiten, hay mucha ambigüedad sobre ese concepto.
El comisario europeo de Defensa, Andrius Kubilius, lleva mucho tiempo presionando para que se defina con mayor exactitud el contenido y propósito del artículo 42.7 de los tratados europeos. El pasado mes de enero, tras la cascada de reacciones en Europa por las apetencias territoriales de Trump sobre Groenlandia, los principales grupos del Parlamento Europeo pidieron también una definición clara de esa cláusula de defensa recíproca.
El debate se volvió a poner en el centro de la agenda después de que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen (CDU/PPE), y el canciller alemán, Friedrich Merz (CDU/PPE), mencionaran claramente el asunto durante la Conferencia de Seguridad de Múnich.
El artículo 42.7 de la UE versus el artículo 5 de la OTAN
La cláusula de defensa mutua de la UE deja la decisión sobre la asistencia que presta cada país del bloque europeo en manos de las capitales nacionales, de forma similar al artículo 5 de la OTAN.
Sin embargo, algunos expertos consideran que el artículo 42.7 tiene un alcance mayor que el compromiso de defensa colectiva de la OTAN.
Por un lado, el umbral para activar la cláusula de defensa de la UE es más bajo, dado que se puede poner en marcha si un país de la UE se enfrenta a una agresión armada, por ejemplo, un bloqueo naval. La cláusula de la OTAN, sin embargo, requiere que se produzca un ataque armado. Además, la cláusula de defensa de la Alianza Atlántica solo entra en vigor si los 32 Estados miembros dan su visto bueno.
Los Estados miembros de la UE también están obligados a apoyarse mutuamente «con todos los medios a su alcance», mientras que la disposición de la OTAN exige la asistencia que cada aliado considere necesaria.
A pesar del aparente gran alcance del acuerdo de defensa mutua de la UE, Welle, que dirige el consejo asesor del centro Martens y asesora a la Comisión Europea en temas de defensa, afirma que no está claro cuál sería la respuesta si un país activara realmente el artículo 42.7.
Por ejemplo, si 100 000 soldados rusos se desplegaran de repente en la frontera oriental de uno de los países bálticos y Estados Unidos, por cualquier motivo, indicara que no participaría en la defensa convencional en virtud del artículo 5 de la OTAN, habría dudas sobre cómo actuaría la Unión Europea, afirma Welle.
«Los europeos tienen que decir qué pasaría exactamente si se activara el artículo 42», afirma.
«La prueba de Francia»
El artículo de defensa mutua solo se ha activado una vez: lo hizo Francia tras los atentados terroristas de París de 2015. Los países de la UE le ofrecieron sobre todo apoyo logístico, y Bélgica y Alemania compartieron información de inteligencia, apoyo policial y expertos en lucha contra el terrorismo.
Grecia también contempló la posibilidad de activar el artículo 42.7 en 2020, cuando tuvo que lidiar con la actitud agresiva de la vecina Turquía por disputas marítimas en el Mediterráneo oriental.
Ese caso fue más complejo porque Turquía es miembro de la OTAN y la activación del artículo 42.7 podría agravar las tensiones entre aliados. En ese momento, Atenas solicitó sanciones de la UE contra Ankara, que fueron rechazadas por varios países, entre ellos Alemania.
¿Autonomía europea?
Dado que Estados Unidos quiere que Europa asuma lo antes posible una gran parte de la carga de su defensa, es cada vez mayor la posibilidad de que Washington se mantenga al margen de los posibles conflictos en la frontera oriental del continente con Rusia.
Para Luigi Scazzieri, experto del Instituto de Estudios de Seguridad de la UE, el bloque europeo debería desarrollar «ideas sobre lo que la UE, como institución, puede hacer para disuadir la guerra».
Ese ejercicio podría implicar que los servicios jurídicos de la UE acordaran el alcance geográfico, según Scazzieri, cuyo instituto es una agencia de la UE que asesora a los Estados miembros en temas de política exterior.
No obstante, mientras exista la OTAN, seguirá siendo el marco principal para la defensa de Europa, señala Scazzieri. En su opinión, la UE se centrará este año en cómo, como institución, puede apoyar a sus Estados miembros en caso de un ataque.
///
(Editado por Euractiv.com y Fernando Heller)
