El fabricante de Apiretal pierde su batalla legal por su marca contra una empresa turca

Foto de una una vista cedida por el Tribunal de Justicia en la Sala de cinco Jueces. EFE

Bruselas (EuroEFE).- El Tribunal General de la Unión Europea (UE) determinó que los laboratorios de la ciudad española de Barcelona Ern, fabricantes del medicamento antitérmico Apiretal, no llevaban razón al solicitar que no se registrara como marca europea un signo figurativo de una empresa turca bajo el nombre Apiheal.

Los laboratorios de Barcelona se habían opuesto en 2015 al registro de la marca turca por considerar que había riesgo de confusión con su propia marca y de que, a su juicio, la empresa de Turquía aprovechara el carácter distintivo o renombre de Apiretal.

La mayoría de productos de la marca turca son de uso no médico

Tras varios trámites y recursos ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), esta entidad había acabado determinando que no había riesgo de confusión entre las marcas para productos de la marca turca principalmente de uso no médico, entre los que cita dentífricos, cosméticos, jabones y herbicidas.

Por contra, sí que reconocía riesgo de confusión en varios productos para uso médico y veterinario, entre otros.

Por tanto, ambas empresas recurrieron esta resolución a la justicia europea.

En su sentencia hecha pública hoy, el Tribunal General determinó que, aún reconociendo el renombre de Apiretal, no existe posibilidad de vínculo entre las marcas enfrentadas y descarta el riesgo de perjuicio o de obtención de una desventaja desleal por el uso de la marca de la empresa turca.

Según el TGUE, aun cuando los signos se refirieran a productos idénticos, el grado de similitud de ambos se basa en una parte de ellos que no es muy distintiva.

Además, consideran que los consumidores prestan un nivel de atención elevado al adquirir esos productos y no creerán que los proceden de la misma empresa o de empresas vinculadas económicamente pese a que la marca del laboratorio catalán tenga un carácter más distintivo.

Aún hay posibilidad de recurso

Así, la corte europea anuló la resolución de la EUIPO en la medida en que consideraba que había riesgo de confusión respecto de los productos antes mencionados y afirmó que este organismo, con sede en Alicante (España), acertó al considerar que los productos de la marca turca respecto de los cuales no había visto riesgo de confusión son efectivamente distintos a los de la marca barcelonesa.

Contra esta resolución puede interponerse recurso de casación ante el Tribunal de Justicia de la UE, limitado a las cuestiones de derecho, en un plazo de dos meses y diez días a partir de la notificación de la misma.

Edición: Catalina Guerrero

“El contenido del sitio refleja exclusivamente el punto de vista del autor. La Comisión Europea no es responsable del uso que pueda hacerse de la información contenida en el mismo”.

“El proyecto fue cofinanciado por la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) en el marco de la convocatoria de propuestas GR/002/19. “Apoyo a las actividades de sensibilización sobre el valor de la propiedad intelectual y los daños causados por la falsificación y la piratería (2019/C 181/02)”. La EUIPO no participó en su preparación y no es en modo alguno responsable de la información o las opiniones expresadas en el marco del proyecto, ni se considera vinculada a ellas. Los autores, las personas entrevistadas, los editores o los distribuidores del programa son los únicos responsables de ellos, de conformidad con la legislación aplicable. Además, la OEPI no puede ser considerada responsable de ningún daño directo o indirecto resultante de la ejecución del proyecto”.

Supported by

EUIPO