A.Voss, ponente de la directiva de “copyright”: Google, como una dictadura digital

Axel Voss

Axel Voss durante la entrevista con EFE [Fernando Heller]

El eurodiputado alemán Axel Voss, del Partido Popular Europeo (PPE), y ponente de la polémica directiva europea de “derechos de autor”, defiende, en entrevista con EuroEFE, la necesidad combatir los monopolios en la red, entre otros, el del gigante estadounidense Google, al tiempo que subraya que, con la nueva normativa, “nadie “en la UE pretende censurar contenidos” aplicándoles filtros o algoritmos de bloqueo.

El político germano estuvo esta semana en Madrid para recibir el Premio de la Asociación para el desarrollo de la propiedad intelectual (Adepi) 2019, que supone un reconocimiento por parte de la gestión colectiva española a personas o instituciones que han destacado por sus acciones en defensa de la propiedad intelectual.

Fue muy complicado aprobar esta directiva, hubo muchas presiones por parte de la industria del sector (Google, Youtube…) y desde plataformas como Change.org. ¿Prevé tormentas para lograr su aplicación?

Lo que hemos hecho con esta directiva es, desde el punto de vista legal, relativamente sencillo de aplicar, pero en cuestiones prácticas probablemente no será fácil al 100%.

Podríamos tener algunas incoherencias en cuestiones legales y en las soluciones prácticas, pero la Comisión Europea ya se está reuniendo y debatiendo con todos los actores implicados, entre ellos las plataformas digitales, los usuarios, los socios de la Unión Europea (UE), la industria de la creación (cultural), con el objetivo de conseguir el mejor equilibrio práctico. Hasta ahora, lo que hemos hecho es lograr una solución legal, pero es verdad que nos estamos enfrentando a retos prácticos que todavía tienen que solucionarse, con diálogo.

¿Habrá finalmente “filtros” o algoritmos que “controlen” los contenidos en la web, y, como algunos critican, de alguna manera, se “censuren” contenidos en la red ?

Todos esos filtros de los que algunos se quejan, en realidad ya existen en Internet. Así que esas críticas no tienen nada que ver con la reforma (la nueva directiva europea del «copyright”). En esto no hay término medio, o dices “ya no queremos que exista el “copyright”, o te decantas por prohibir las plataformas. Pero no todo el mundo está interesado en intentar evitar algunas de esas disyuntivas. Por eso tenemos que vincular algo que ya no es realmente “vinculable”.

Por ello surgen esos problemas. Y hay una confusión: si tienes una plataforma donde cargas contenido de manera masiva, necesitas tener algo instalado que pueda detectar contenidos protegidos por derechos de autor. Y eso no tiene nada que ver con nuestra reforma, de ahí deriva la confusión. Proviene de los gigantes del sector, que están dando la impresión de que somos nosotros (los legisladores europeos) quienes estamos creando los “filtros” para subir los contenidos. Eso no es verdad, en absoluto. Forma parte de la relación general (preexistente) entre el “copyright” y las plataformas (como Google, Youtube, Facebook…).

¿Y ahora en qué punto está la situación ?

Estamos intentando lograr un equilibrio justo entre la industria de la creación y los usuarios de las plataformas, pero no estamos instalando filtros ni máquinas para censurar. Eso ya se está usando intencionalmente por esas plataformas. Hay una confusión total al respecto.

Si se analiza la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), se puede comprobar que ya han juzgado en determinado sentido al hablar de “plataformas activas”, lo cual significa que esas plataformas saben que tienen contenidos protegidos por derechos de autor en sus estructuras, y que están “legalmente obligadas” (son sujetos de derecho, en el marco del derecho comunitario), y eso es lo que nosotros estamos reproduciendo en el artículo 17 (de la nueva “Directiva de derechos de autor”), es lo que hemos hecho.

Por eso, desde el punto de vista legal, las críticas (sobre los supuestos filtros o censura) son ridículas. Todo está (claramente definido) por el TJUE. Pero eso es algo que no todo el mundo conoce. Por ello creo que se ha producido esa reacción tan emocional sobre este tema.

Entonces, también en este caso, ¿las críticas de que las instituciones europeas están regulando, legislando demasiado, son injustas?

Eso que usted menciona es muy importante. Probablemente sólo deberíamos poner sobre la mesa algunos principios generales. Con eso, puedes gestionar los asuntos relativos al entorno digital en mejores condiciones, en lugar de tener una normativa excesivamente detallada (burocrática y más pesada ). Pero nuestro sistema, especialmente en el asunto de los derechos de autor, no es el mismo que en el Reino Unido o en Estados Unidos. En la UE  tenemos limitaciones y excepciones en todos nuestros socios.

Incluso si quisiéramos dar marcha atrás en esto (la nueva directiva), no habríamos tenido  mayoría en los Estados miembros. Muchos de ellos (los socios de la UE) están orgullosos de sus mentalidades, estructuras, historias, tradiciones en materia de “copyright”. Por eso tuvimos que mantenernos en ese sistema.

Google, por ejemplo, ha prácticamente cerrado su servicio de noticias en España (Google News), y se sienten algo maltratados por las instituciones de la UE en este punto. ¿Tiene algún mensaje para ellos ?

A Google le diría que deberían adoptar más el “estilo europeo” en cuestión de noticias, estructura de noticias, y que no intentaran que absolutamente todo estuviera en sus plataformas, y que ya nadie consultara a sus rivales.

¿Funcionan a modo de “dictadura digital”, con una intención de monopolio?

Sí. Están usando su poder económico para quitarse de en medio todo lo que está en su camino. No podemos aceptar que nuestra prensa (europea) y nuestros servicios de prensa puedan verse afectados de tal forma que ya no reciban dinero porque todo (sus contenidos) aparezcan (en abierto) en Internet. Incluso si cierran el “agregador” de noticias (de Google), también estarían abriendo una especie de ventana de oportunidad para que todos los editores europeos puedan crear algo similar por ellos mismos, con plataformas incluso más atractivas (que Google, por ejemplo). Quizás al final sea una ventaja (para los europeos).

¿Serían agregadores de noticias netamente europeos, más “democráticos”?

Pues probablemente sí. Confío en que tengamos más competidores en ese terreno. Hasta ahora faltan nuevos actores en este complejo mundo de monopolios digitales.

Usted ha dicho que esta no es la Directiva perfecta de derechos de autor. ¿Qué más se podría mejorar sin entrar en una guerra abierta?

Yo habría mejorado la situación para los editores. No es perfecta, claro, es mejorable. Tuvimos que dejar algunos puntos fuera para lograr el apoyo del Consejo (países de la UE). (…) Nos movimos dos pasos más allá en la dirección de las plataformas, de los usuarios, y eso podría ser útil, pero nos acercamos a la pregunta: ¿tienen el control de (los derechos de autor) que les gustaría realmente tener? Eso sigue abierto (…). Lo que hemos logrado ahora es un equilibrio muy fino. Pero sí nos gustaría decirle a todo el mundo en este tema en Europa: ¡por favor respeten (los derechos de autor) de los demás y por favor logren una remuneración justa para todo aquel que produzca contenidos!

Para saber más:

Google is like a ‘digital dictatorship’, says EU copyright rapporteur (la entrevista en inglés)

Preguntas y respuestas sobre la directiva de derechos de autor en el entorno digital (PE)